La question de l'accès à la pilule abortive, notamment la mifépristone, est devenue un enjeu majeur aux États-Unis, avec des rebondissements judiciaires et des implications politiques considérables. La Cour suprême, les tribunaux fédéraux, l'administration Biden et les groupes pro et anti-avortement sont au cœur de cette bataille pour les droits reproductifs.
Décision de la Cour Suprême et Réactions
La Cour suprême américaine a rendu une décision importante concernant l'accès à la pilule abortive. Le 13 juin, la Cour a restauré le plein accès à la pilule abortive, la mifépristone, rejetant ainsi les restrictions que les opposants à l'IVG (Interruption Volontaire de Grossesse) souhaitaient imposer. Cette décision a été prise à l'unanimité par les neuf juges, y compris ceux considérés comme conservateurs. Ils ont estimé que les plaignants, des associations de médecins et des praticiens hostiles à l'IVG, n'avaient pas démontré un "intérêt à agir" suffisant pour saisir la justice. En d'autres termes, ils n'ont pas prouvé que l'assouplissement des règles de la FDA (Food and Drug Administration) leur causait un préjudice direct.
Le juge Brett Kavanaugh, s'exprimant au nom de la Cour suprême, a souligné que les tribunaux fédéraux n'étaient pas le lieu approprié pour répondre aux préoccupations des plaignants concernant les actions de la FDA, suggérant qu'ils devraient plutôt saisir le pouvoir exécutif ou législatif.
Cette décision a suscité des réactions contrastées. Le président démocrate Joe Biden a pris acte de la décision, mais a insisté sur le fait que "la lutte continuait". Il a fait de la protection du droit à l'avortement un pilier de sa campagne pour l'élection présidentielle face à Donald Trump. La vice-présidente Kamala Harris a renchéri en soulignant que des millions d'Américaines vivent sous des interdictions d'avortement en raison des actions de Donald Trump et des menaces persistantes sur les avortements médicamenteux.
Les opposants à l'avortement ont exprimé leur déception. L'organisation chrétienne conservatrice Alliance Defending Freedom (ADF), qui représentait les plaignants, s'est dite "déçue que la Cour ne se soit pas prononcée sur le fond sur les actions illégitimes de la FDA". Ils ont réaffirmé que les allègements des règles décidées par l'agence mettaient en danger la santé des femmes, invoquant des risques pourtant écartés par le consensus scientifique.
Lire aussi: Tout savoir sur la pilule du lendemain
En revanche, les défenseurs du droit à l'avortement ont salué la décision. Nancy Northup, présidente du Center for Reproductive Rights, a estimé que "ce dossier sans fondement n'aurait jamais dû arriver aussi loin". Elle a cependant prévenu que les attaques contre les pilules abortives ne s'arrêteront pas là, soulignant que le mouvement anti-avortement est prêt à tout pour en bloquer l'accès. Destiny Lopez, coprésidente de l'institut Guttmacher, a ajouté : "Nous devons rester vigilants. Le mouvement anti-avortement poursuit sans relâche son objectif d'interdire l'avortement à l'échelle nationale."
Contexte Juridique et Politique
La décision de la Cour suprême intervient dans un contexte de fortes tensions autour du droit à l'avortement aux États-Unis. En juin 2022, la Cour suprême a annulé la garantie fédérale du droit à l'avortement, redonnant aux États toute latitude pour légiférer dans ce domaine. Depuis, une vingtaine d'États ont interdit l'IVG ou l'ont strictement encadrée, que ce soit par voie médicamenteuse ou chirurgicale.
Donald Trump se targue d'avoir permis ce revirement de jurisprudence en nommant trois juges conservateurs à la Cour suprême. L'avortement est ainsi devenu un enjeu central de la campagne présidentielle, Joe Biden cherchant à mobiliser l'électorat en faveur du droit à l'avortement face à un Donald Trump qui a contribué à la restriction de ce droit.
La Mifépristone au Cœur des Débats
La mifépristone, également connue sous le nom de RU 486, est au cœur des débats. Ce médicament, approuvé par la FDA en 2000, est utilisé pour les IVG médicamenteuses. Initialement, il était autorisé pour les grossesses inférieures à sept semaines, mais ce délai a été étendu à dix semaines en 2016. En décembre 2021, la FDA a supprimé l'exigence d'une prescription en personne, autorisant la vente en ligne et l'expédition du médicament par la poste.
Une cour d'appel, composée de juges ultraconservateurs, avait rétabli en 2023 plusieurs des restrictions d'accès à la mifépristone qui avaient été levées par la FDA depuis 2016. Si cette décision avait été confirmée, elle aurait ramené la limite de dix semaines de grossesse à sept, interdit l'envoi des comprimés par voie postale et rendu de nouveau obligatoire la prescription exclusivement par un médecin.
Lire aussi: Pilule et ovulation : le guide
Selon l'institut Guttmacher, près des deux tiers des avortements (63 %) aux États-Unis en 2023 ont été réalisés par voie médicamenteuse. La restriction de l'accès à la mifépristone aurait donc eu un impact considérable sur la possibilité pour les femmes d'avorter, en particulier dans les États où l'IVG est déjà restreinte ou interdite.
Autres Batailles Autour des Droits Reproductifs
La bataille pour les droits reproductifs ne se limite pas à la pilule abortive. Les sénateurs républicains ont bloqué une proposition de loi démocrate visant à protéger l'accès à la fécondation in vitro (FIV). Cette action illustre la volonté de certains groupes de restreindre l'accès à l'ensemble des services de santé reproductive.
Inculpation d'une Médecin
Une affaire récente en Louisiane a mis en lumière les risques encourus par les professionnels de santé qui pratiquent ou facilitent l'avortement dans les États où il est interdit. Une médecin de New York a été inculpée en Louisiane pour avoir prescrit une pilule abortive à une femme. Dans cet État, l'avortement est strictement interdit, y compris en cas de viol ou d'inceste, et les médicaments utilisés pour cela sont considérés comme des "substances dangereuses contrôlées".
La médecin, Margaret Carpenter, a été mise en cause avec sa société médicale pour le chef d'avortement criminel au moyen de médicaments abortifs. Elle aurait prescrit la pilule abortive via une consultation vidéo. Cette affaire est une première depuis l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême en 2022, qui autorisait l'avortement au niveau fédéral.
Tentatives d'Interdiction de la Pilule Abortive et Arguments des Opposants
Les opposants à l'avortement utilisent divers biais juridiques pour restreindre l'accès à la pilule abortive. Un juge fédéral ultra-conservateur, Matthew Kacsmaryk, a examiné une demande de suspension de l'autorisation de la pilule abortive aux États-Unis. Les opposants à l'IVG jugent cette pilule dangereuse et estiment que la FDA a outrepassé ses prérogatives en l'autorisant. Ils accusent la FDA d'avoir choisi "la politique plutôt que la science" en approuvant un produit chimique susceptible de créer des complications.
Lire aussi: Pilule d'urgence et interruption de grossesse : Mythes et réalités
Le juge Kacsmaryk, connu pour ses positions homophobes et transphobes, est proche des milieux militants anti-avortement. Il utilise un vocabulaire emprunté aux militants anti-avortement et prétend que les femmes seraient démunies sur le plan psychologique après l'utilisation de la pilule abortive. Il estime donc qu'il faudrait leur interdire d'avorter "pour leur bien, pour leur santé".
La FDA conteste fermement ces accusations et souligne que la mifépristone a été réglementée beaucoup plus strictement et a donné lieu à des études plus approfondies que la plupart des autres médicaments. La FDA impose à la mifépristone un cadre supplémentaire de restrictions et de surveillance appelé Risk Evaluation and Mitigation Strategy. Selon l'Agence américaine du médicament, cette pilule est donc sûre et les complications liées à sa prise sont rares.
Impact Potentiel d'une Interdiction
Si la pilule abortive était interdite à l'échelle nationale, les conséquences seraient considérables. Le marché noir prospérerait, et les pilules vendues ne seraient pas sûres, mettant en danger la santé et la vie des femmes. Les femmes continueraient de vouloir s'en procurer, malgré les risques.
Même si la justice suspendait l'autorisation de la FDA, il faudrait plusieurs mois avant que sa décision ne s'applique, car le régulateur du médicament doit respecter une procédure avant de retirer l'autorisation d'un produit. En attendant, cela instille le doute chez certaines patientes et la peur chez certains médecins.
tags: #pilule #abortive #cour #supreme #etats #unis