La rentrée littéraire est secouée par une controverse née de la publication du roman d'Aurélien Bellanger, Les derniers jours du Parti socialiste. Ce livre, présenté comme une chronique de la défaite idéologique de la gauche, met en scène des figures intellectuelles et médiatiques aisément reconnaissables, suscitant des réactions passionnées, notamment de Raphaël Enthoven, qui se retrouve dépeint sous les traits d'un personnage romanesque.
Un Roman à Clés Qui Dérange
Aurélien Bellanger, connu pour ses romans à idées inspirés de personnages réels, franchit un nouveau palier avec Les derniers jours du Parti socialiste. L'ouvrage met en scène des personnalités telles que Laurent Bouvet, Philippe Val, Rokhaya Diallo, Rachel Khan, Caroline Fourest et même l'auteur lui-même, sous des noms fictifs. Au cœur de l'intrigue, on retrouve deux philosophes, "Taillevent" et "Frayère", doubles transparents de Raphaël Enthoven et Michel Onfray.
Ce qui rend ce roman particulièrement dérangeant, selon ses détracteurs, réside dans la distorsion de la réalité et l'attribution de pensées et de comportements éloignés de la vérité aux personnages. Bellanger ne se contente pas de s'inspirer de figures publiques, il leur prête des intentions et des actions qui relèvent de la pure invention.
La Réaction de Raphaël Enthoven : Entre Fantasme et Falsification
Raphaël Enthoven, directement visé par le roman, dénonce une œuvre truffée d'inexactitudes et de fantasmes. Il souligne qu'il n'a jamais rencontré ni échangé avec Aurélien Bellanger, et que la quasi-totalité de ce qui est rapporté à son sujet est pure invention.
Enthoven s'indigne notamment de la manière dont Bellanger le dépeint comme un personnage superficiel, arriviste, "misosophe" (en haine de la sagesse), voire comme un cheval de Troie de l'extrême droite. Il réfute catégoriquement les allégations selon lesquelles il aurait raté le concours d'entrée à l'ENS, intrigué pour entrer à France Culture, ou encore défendu Roman Polanski.
Lire aussi: La vie privée et les voyages de Raphaël de Casabianca
La seule exception, selon Enthoven, concerne une discussion réelle à Fontainebleau avec les frères Bogdanov, dont la substance est cependant déformée dans le roman. Pour le reste, il accuse Bellanger d'avoir tout inventé, lui prêtant un rôle éminent dans une histoire qui n'est pas la sienne.
Laurent Bouvet et le "Printemps Républicain" au Cœur de la Polémique
Un autre aspect controversé du roman concerne le personnage de "Grémond", double de Laurent Bouvet, politologue décédé de la maladie de Charcot. Bellanger dépeint Bouvet comme un conspirateur et un admirateur de Charles Maurras, l'accusant d'être le fossoyeur de la gauche à travers son engagement dans le "Mouvement du 9 décembre" (une référence au Printemps républicain).
Enthoven prend la défense de Bouvet, qu'il considère comme un représentant de "l'honneur perdu d'une gauche vraiment républicaine, sociale et laïque". Il dénonce la falsification des pensées et des intentions de Bouvet, qui ne peut plus se défendre, qualifiant Bellanger de "nécrophage".
Bellanger accuse le Printemps républicain d'avoir liquidé idéologiquement le Parti socialiste et d'avoir contribué à l'essor de l'extrême droite. Enthoven réfute cette thèse, comparant la vision de Bellanger du Printemps républicain à celle de Jean-Marie Le Pen sur le B'nai B'rith. Il insiste sur le fait que le Printemps républicain est une association de citoyens républicains en lutte contre l'extrême droite, l'islamisme et une fraction démissionnaire de la gauche.
Rivalité et Complicité Illusoires entre Enthoven et Onfray
Le roman met en scène une rivalité et une complicité entre les personnages de "Taillevent" (Enthoven) et "Frayère" (Onfray). Enthoven dénonce cette représentation comme une pure invention, soulignant qu'il n'a plus de contact avec Michel Onfray depuis plus de vingt ans.
Lire aussi: L'ascension internationale de Raphaël Acloque
Il rappelle qu'ils ont été proches au début du siècle, notamment lors de la création de l'Université populaire de Caen, mais que leurs relations se sont depuis lors limitées à quelques escarmouches. Enthoven souligne leurs désaccords idéologiques profonds, qu'il s'agisse de la gauche, d'Israël, du souverainisme, de Freud ou de la lutte contre l'IVG.
Selon Enthoven, la thèse de Bellanger repose sur une alliance illusoire entre les deux "philosophes", qui fonderaient ensemble une revue pourfendant la gauche. Il insiste sur le fait que leurs revues respectives, Front populaire et Franc-Tireur, sont idéologiquement aux antipodes l'une de l'autre.
Vérité Romanesque vs. Fiction Déguisée en Réalité
Enthoven établit une distinction claire entre sa propre démarche, notamment dans son roman autobiographique Le Temps gagné, et celle d'Aurélien Bellanger. Il affirme que Le Temps gagné raconte la vérité, en revenant sur des faits réels. Il reconnaît que son livre est un roman, mais insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une fiction.
En revanche, il accuse Bellanger d'écrire une pure fiction qu'il vend comme la copie du réel. Il compare cette démarche à celle de Justine Lévy, qui lui aurait prêté des comportements et des phrases qu'il n'a jamais eus dans son roman Rien de grave.
Nietzsche, Don Quichotte et les Batailles Idéologiques
Au-delà de la polémique littéraire, Raphaël Enthoven se livre à des réflexions plus générales sur la souffrance, l'engagement politique et la lutte contre les moulins à vent.
Lire aussi: Raphaël Enthoven : Portrait
Il commente la citation de Nietzsche "Tout ce qui ne tue pas me rend plus fort", soulignant que la souffrance n'a pas de sens en soi, mais qu'elle peut être l'occasion de développer l'ingéniosité, la vaillance et la curiosité.
Il évoque également la figure de Don Quichotte, qui combat des moulins à vent en les prenant pour des géants. Enthoven y voit une métaphore du refus d'accepter la neutralité des mécanismes, comme la mondialisation, et de la tendance à attribuer des intentions malveillantes à des forces impersonnelles. Il souligne que le déni de la réalité prend souvent la forme d'un décryptage de la réalité, et que l'aveugle est persuadé d'être clairvoyant.
La Liberté d'Expression et les Limites du Débat Public
Enthoven a lui-même été au cœur d'une polémique pour avoir qualifié La France insoumise (LFI) de "mouvement détestable, violent, complotiste, passionnément antisémite". Relaxé par le tribunal correctionnel de Paris, il défend la liberté d'expression et le droit de critiquer les mouvements politiques, même de manière virulente.
Il insiste sur le fait que ses propos s'inscrivaient dans un débat d'intérêt général majeur, suscité par les accusations d'antisémitisme portées contre LFI. Il considère que le débat public doit permettre d'exprimer des opinions tranchées, même si elles sont controversées.
tags: #raphael #enthoven #trump #ivg #europe #1