L'avènement des techniques de procréation médicalement assistée (PMA), notamment la fécondation in vitro (FIV) et le don d'ovocytes, a été accompagné par l'émergence de techniques de diagnostic prénatal offrant des informations cruciales sur le fœtus. Cet article explore en profondeur la relation entre la FIV, le risque de trisomie 21, les méthodes de dépistage et de diagnostic disponibles, ainsi que les enjeux éthiques complexes qui en découlent.
Diagnostic Prénatal: Une Vue Précoce sur la Santé Fœtale
Le diagnostic prénatal, visant à étudier les troubles génétiques, a débuté il y a plus de 40 ans avec la culture de cellules fœtales obtenues par amniocentèse. Cette procédure est envisagée lorsqu'un dépistage prénatal révèle des risques élevés d'anomalies chromosomiques. L'étude génétique se concentre principalement sur les chromosomes 21, 18, 16, X et Y, ainsi que sur certaines microdélétions, avec l'ajout constant de nouveaux éléments d'étude. L'ADN fœtal peut être analysé de manière plus précoce, dès la 10e semaine de grossesse.
Il est essentiel de noter que, dans le cadre de la PMA (FIV/ICSI), de nombreuses études génétiques préliminaires sont réalisées sur les embryons et les donneurs de gamètes. Cependant, il n'existe aucune garantie absolue d'absence d'anomalie chez l'embryon. Le dépistage prénatal conventionnel englobe l'ensemble des pratiques médicales visant à détecter in utero une affection grave chez l'embryon ou le fœtus.
Dépistage de la Trisomie 21: Méthodes et Interprétation
La clarté nucale, un espace visualisé au niveau du cou du fœtus, est un indicateur important. Une épaisseur supérieure à 3 mm peut signaler un risque accru de trisomie 21. La mesure de la clarté nucale est effectuée entre la 11e et la 13e semaine d'aménorrhée (SA), car ce signe est transitoire et doit être corrigé en fonction de l'âge de la patiente et des semaines d'aménorrhée. Ce test, non obligatoire mais pris en charge à 100% par l'assurance maladie, vise à évaluer le risque de trisomie 21 chez l'enfant à naître, sans pour autant établir un diagnostic définitif.
Le résultat de l'examen, exprimé en taux de risque, est obligatoirement communiqué à la patiente par le médecin prescripteur. Un risque élevé (supérieur à 1/250) est retrouvé dans environ 6% des tests réalisés. Dans cette situation, si une amniocentèse est pratiquée, le caryotype du fœtus révèle une trisomie 21 ou une autre anomalie dans 2% des cas. Le taux de détection de la trisomie 21 uniquement par les marqueurs biologiques maternels est de 70%. Le dépistage biologique de la trisomie 21 peut également révéler des anomalies de la formation du système nerveux, nécessitant une surveillance échographique particulière.
Lire aussi: Risque de trisomie et kystes cérébraux : analyse approfondie
Diagnostic Préimplantatoire (DPI): Sélection Embryonnaire et Enjeux Éthiques
Le diagnostic préimplantatoire (DPI) est une technique de sélection des embryons conçus in vitro. En France, cette technique est strictement réglementée et réservée aux couples présentant une forte probabilité de transmettre une maladie héréditaire grave et incurable au moment du diagnostic.
Cependant, un lobbying important a été observé pour l'élargissement de l'accès au DPI-A (diagnostic préimplantatoire des aneuploïdies), qui vise à détecter les anomalies du nombre de chromosomes, notamment la trisomie 21. La trisomie 21 est une anomalie aléatoire et imprévisible, non héréditaire, résultant d'un "accident" lors de la fécondation. L'objectif revendiqué par les promoteurs du DPI-A est d'optimiser les chances de grossesse après une FIV, en partant du principe que l'aneuploïdie est une cause fréquente d'échecs d'implantation ou de fausses couches.
Stéphane Viville, spécialiste de biologie de la reproduction et de génétique, souligne que la majorité des fausses couches ne sont pas dues à des anomalies chromosomiques, mais à d'autres facteurs liés à l'embryon, à l'utérus ou au dialogue entre les deux. De plus, il met en garde contre l'élimination systématique des embryons "mosaïques", composés de cellules normales et anormales, car ils sont capables de s'autocorriger.
Le DPI-A et la Loi Française: Un Débat Sensible
L'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) a autorisé de manière illégale l'expérimentation du DPI-A, malgré son interdiction par la loi bioéthique. Cette décision a été contestée par la Fondation Jerôme Lejeune, qui a dénoncé le risque d'une "pente glissante de l'enfant parfait". Bien que la justice ait suspendu cet essai, l'ANSM a fait appel, soulignant la persistance du débat autour de cette technique.
Alliance VITA exprime également de vives préoccupations, estimant que le DPI-A entraîne un risque d'eugénisme consensuel, technologique et à grande échelle. Pour Agnès Buzyn, ancienne Ministre de la santé, la légalisation du DPI-A reviendrait à "inscrire dans la loi le tri des enfants avec la trisomie 21", aggravant ainsi l'élimination en masse des enfants à naître porteurs de cette anomalie.
Lire aussi: Risques intermédiaires : Trisomie 21
Arguments Contre le DPI-A: Risques et Dérives Eugéniques
Plusieurs arguments sont avancés contre le DPI-A :
- Rejet du handicap: Le DPI-A véhicule un message de rejet, de stigmatisation et de discrimination à l'égard des personnes porteuses de trisomie 21, renforçant l'idée qu'il vaut mieux qu'elles ne naissent pas.
- Norme génétique: Le DPI-A est considéré comme une technique eugénique visant à établir une norme génétique, ouvrant la voie à une sélection embryonnaire sans limite.
- Aggravation de l'eugénisme: Le DPI-A aggrave l'eugénisme de la trisomie 21 en contribuant à l'élimination systématique des embryons porteurs de cette anomalie.
- Manne financière: Le développement du DPI-A représente une manne financière pour les laboratoires, suscitant des inquiétudes quant aux motivations financières derrière sa promotion.
- Efficacité non prouvée: Il n'est pas prouvé que le DPI-A améliore l'efficacité des FIV et diminue le nombre de fausses couches. Une étude internationale a même infirmé cette hypothèse, suggérant que le DPI-A ne fait pas mieux que l'examen morphologique des embryons.
- Risque d'éliminer des embryons sains: Le DPI-A expose à des risques de faux positifs, conduisant à l'élimination d'embryons potentiellement sains. De plus, les embryons ont la faculté de s'autocorriger, ce qui ne peut être observé si les embryons sont éliminés.
- Nocivité potentielle: Le DPI-A présente un risque de nocivité, souligné par des experts et des institutions comme l'Agence de la biomédecine et le Conseil d'État.
Alternatives et Perspectives: L'Expérience Personnelle
L'histoire de Teddy, une enfant atteinte du syndrome de Down, illustre la beauté et l'amour que ces enfants peuvent apporter. Elle souligne l'importance de l'acceptation et de l'inclusion, remettant en question la logique de sélection embryonnaire.
Parallèlement, le témoignage d'un couple ayant recours à la FIV et envisageant le DPI soulève des questions complexes. Leur démarche, motivée par la prévoyance et le désir d'en savoir le plus possible sur les problèmes potentiels auxquels leur enfant pourrait être confronté, met en lumière les dilemmes éthiques auxquels sont confrontés les futurs parents.
Lire aussi: Comprendre le Risque Intermédiaire Trisomie 21
tags: #fiv #risque #trisomie #21