L'extension de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules est un sujet de débat passionné en France. Si le Comité consultatif national d'éthique a ouvert la porte à cette extension, de nombreuses voix s'élèvent pour contester ce projet, notamment La Manif pour tous et certains parlementaires. Cet article explore les principaux arguments avancés contre la PMA pour toutes, en les analysant de manière approfondie et en tenant compte des différentes perspectives.
Le "droit à l'enfant" : une notion contestée
L'un des arguments centraux des opposants à la PMA pour toutes est la dénonciation d'un prétendu "droit à l'enfant". Selon eux, l'extension de la PMA reviendrait à céder à une volonté égoïste d'avoir un bébé "au mépris du droit des enfants". La députée Les Républicains Valérie Boyer appelle à lutter contre l'ouverture de la PMA à toutes les femmes, en écrivant : "Ne cédons pas face à ceux qui s’arrogent un droit à l’enfant." La Manif pour tous soutient également que ce "droit à l'enfant" sous-entend que la loi céderait à une volonté égoïste d'avoir un bébé "au mépris du droit des enfants".
Cependant, cette notion de "droit à l'enfant" est contestée par les partisans de la PMA pour toutes. Ils soulignent qu'il n'existe pas de droit à l'enfant en tant que tel, mais plutôt un droit à l'accès à la PMA pour les couples infertiles ou pour éviter la transmission d'une maladie grave. La sociologue Dominique Mehl note que "la médecine est aussi un instrument qui crée du lien social et qui répond à des demandes de société". Jacques Gonzalès, médecin et historien de la médecine, abonde dans le même sens, rappelant que "la médecine s’est toujours inscrite dans une forme de transgression".
La famille traditionnelle : un modèle en évolution
Un autre argument souvent avancé par les opposants à la PMA pour toutes est la défense du cadre familial hétérosexuel traditionnel, composé d'un père, d'une mère et de leurs enfants biologiques. Ils estiment que l'absence d'un père biologique peut être préjudiciable pour le développement de l'enfant.
Cependant, ce modèle familial est aujourd'hui remis en question par de nombreux sociologues et psychologues. Dominique Mehl nuance que "la famille traditionnelle (un père, une mère et leurs enfants biologiques, vivant en paix dans le même foyer), ça ne représente pas du tout la totalité des scénarios familiaux". Selon une étude de l'Insee, un quart des enfants français vivent avec un seul parent. De plus, il n'y a pas de consensus scientifique sur la question de l'impact de l'absence d'un père biologique sur le développement de l'enfant. Dominique Mehl estime que "toutes les familles sont un peu à risque".
Lire aussi: IVG : Les enjeux de la communication selon Agnès Buzyn
Le risque de dérive vers la GPA
Certains opposants à la PMA pour toutes craignent que cette mesure n'ouvre la porte à la gestation pour autrui (GPA) pour les couples d'hommes, au nom du principe d'égalité. Laurent Wauquiez, candidat à la présidence des Républicains, avance cet argument. Cependant, il est important de souligner que la GPA est une pratique très différente de la PMA, qui consiste à avoir recours à une mère porteuse qui mettra au monde un bébé pour un couple tiers, hétérosexuel ou homosexuel.
La GPA est strictement interdite en France, et rares sont les personnalités politiques favorables à sa légalisation. Le Comité consultatif national d'éthique (CCNE), favorable à la PMA, a lui aussi exclu le recours à la GPA, évoquant les "violences juridiques, économiques, sanitaires et psychiques" qui s'exercent sur les mères porteuses et sur les enfants nés par GPA.
La transformation de la médecine en réponse à des "demandes sociétales"
Un argument plus fondamental concerne la crainte que la PMA, initialement conçue pour répondre à des problèmes d'infertilité ou pour éviter la transmission de maladies graves, ne devienne un simple instrument de réponse à des "demandes sociétales". Pierre d’Ornellas, archevêque catholique de Rennes, écrit dans une tribune au Monde qu'"une réflexion fondamentale sur la médecine (et son budget) mériterait d’être engagée avant que celle-ci soit insidieusement portée à s’exercer vers des demandes exponentielles de la société, sans qu’aucun critère soit élaboré pour discerner son juste exercice, autre que celui de la discrimination".
Cependant, comme le souligne Dominique Mehl, "la médecine est aussi un instrument qui crée du lien social et qui répond à des demandes de société". Jacques Gonzalès rappelle que "la médecine s’est toujours inscrite dans une forme de transgression", et que l'extension de la PMA aux femmes célibataires ou aux couples d'homosexuelles "semble donc une évolution 'logique', la science bousculant toujours les acquis".
Les sondages d'opinion : une interprétation délicate
Les sondages d'opinion sur la PMA pour toutes sont souvent utilisés par les deux camps pour étayer leurs arguments. Cependant, il est important d'interpréter ces sondages avec prudence, car la formulation des questions et la méthodologie utilisée peuvent influencer les résultats.
Lire aussi: Livre: Embryon Communication Mère
La Manif pour tous a ainsi été critiquée pour avoir utilisé une interprétation très extensive d'un sondage Ifop pour affirmer que 82% des Français étaient opposés à la PMA sans père. En réalité, la question posée dans le sondage portait sur le droit des enfants nés par PMA d'avoir un père et une mère, et ne mesurait pas directement l'opinion sur l'ouverture de la PMA aux couples de femmes et aux femmes seules.
Les risques sanitaires et juridiques pour les femmes et les enfants
Les opposants à la PMA pour toutes mettent souvent en avant les risques sanitaires et juridiques pour les femmes et les enfants. Ils soulignent que les femmes qui ont recours à des inséminations artificielles artisanales ou à des PMA à l'étranger s'exposent à des risques d'infections sexuellement transmissibles, à des difficultés physiques et morales, et à des coûts financiers importants. Ils craignent également que les enfants nés de PMA n'aient pas les mêmes droits que les autres enfants, notamment en matière de filiation.
Cependant, les partisans de la PMA pour toutes estiment que l'autorisation et l'encadrement de la PMA en France permettraient de limiter ces risques et de garantir la sécurité sanitaire et juridique des femmes et des enfants. Ils soulignent que la PMA pour toutes est nécessaire pour permettre aux femmes de construire un projet familial en toute sécurité, en limitant les risques pour elles et l’enfant.
L'avis de l'Académie nationale de médecine
L'Académie nationale de médecine a rendu un avis défavorable à l'extension de la PMA à toutes les femmes, estimant que "la conception délibérée d’un enfant privé de père constitue une rupture anthropologique majeure" et n’est « pas sans risques » pour son « développement psychologique » et son « épanouissement ». L'Académie estime qu'« il faut aussi au titre de la même égalité des droits tenir compte du droit de tout enfant à avoir un père et une mère dans la mesure du possible ».
Cependant, cet avis a été critiqué par la ministre de la santé, Agnès Buzyn, qui l'a jugé "peut-être un peu daté". Elle a souligné que "considérer qu’il y a un lien direct entre défaut de construction de l’enfant et famille monoparentale est faux", et que "les études que nous avons à notre disposition sur les enfants qui sont élevés dans des familles monoparentales ne sont pas des études inquiétantes".
Lire aussi: Agnès Buzyn et l'IVG : Décryptage
tags: #communique #contre #pma #pour #toute #arguments