L'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, annoncée par Marlène Schiappa, a ravivé un débat passionné en France. Cette question, qui touche à l'éthique, à l'égalité et à la conception de la famille, divise la société et suscite des arguments complexes et souvent contradictoires. Cet article explore les principaux arguments avancés par les partisans et les opposants à la PMA pour toutes, en s'appuyant sur les points de vue exprimés par des experts, des associations et des témoignages.
Arguments des Partisans de la PMA pour Toutes
Les partisans de la PMA pour toutes mettent en avant plusieurs arguments clés, allant de l'égalité à la sécurité sanitaire et juridique.
1. L'Égalité et la Lutte contre les Discriminations
L'argument central est celui de l'égalité. Refuser l'accès à la PMA aux femmes célibataires et aux couples de femmes constitue une discrimination inacceptable. Comme le souligne Clémence Zamora-Cruz, porte-parole de l'Inter-LGBT, l'ouverture de la PMA permettra de mettre fin à une inégalité entre celles qui ont les moyens financiers de se rendre à l'étranger et les autres.
Camille Froidevaux-Metterie, professeure de science politique, défend l'ouverture de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes selon un principe d'égalité procréative. Elle se demande comment justifier que certaines femmes bénéficient des progrès de la médecine procréative et pas d'autres.
De plus, l'accès à la PMA pour toutes s'inscrit dans une longue histoire de la conquête de l'égalité procréative, entamée par une précédente vague de féminisme, selon Élisabeth Badinter. Elle donne aux femmes la possibilité de maîtriser le moment de leur grossesse, grâce à la contraception et à l'avortement. Il s'agit maintenant de reconnaître cette forme de parentalité, sans discrimination.
2. La Sécurité Sanitaire et Juridique
Aujourd'hui, en France, seuls les couples hétérosexuels ont accès à la PMA. Les couples de femmes et les célibataires sont exclus de toute assistance médicale, bien qu'elles cotisent comme toutes citoyennes. Certaines ont dès lors recours à des inséminations artificielles artisanales qui ne sont pas sans risques. Réalisées sans aucun contrôle médical et sans possibilité de vérifier l'origine du sperme lorsqu’il est acheté via internet, elles s’exposent à des risques sanitaires, d’infections sexuellement transmissibles notamment, mais aussi juridiques.
Celles qui font le choix d’une PMA légale à l’étranger n’en sont pas moins soumises à de nombreuses difficultés, physiques et morales. Les multiples allers-retours, la pression sociale, au travail notamment, et la peur de l’échec sont autant de facteurs à risque. Sans compter le coût exorbitant de ces démarches, qui privent nombre de Françaises de la possibilité de fonder une famille.
La PMA pour toutes est nécessaire pour permettre aux femmes de construire un projet familial en toute sécurité, en limitant les risques pour elles et l’enfant.
Aujourd’hui en France, la reconnaissance de parentalité pour le conjoint de la femme qui accouche n’est valable que pour les couples de sexe opposé, que les parents soient mariés ou non, que le père soit le géniteur ou non. Au sein d’un couple de femmes, et seulement à condition d’être mariées, la mère qui n’a pas porté son enfant doit faire une demande d’adoption intraconjugale : les procédures sont longues (6 à 12 mois) et coûteuses (de 400€ à 2 000€).
Cette inégalité crée une réelle insécurité juridique qui met en danger les enfants. Tant que l’adoption n’est pas prononcée, la mère qui ne l'a pas porté n’a aucune autorité parentale. Elle ne peut pas prendre de décision médicale, ni réaliser aucune démarche administrative. En cas de séparation ou de décès de la mère biologique, l'enfant peut être privé de sa mère dite sociale, et ce, sans aucun recours pour elle.
La PMA pour toutes doit être assortie d’un dispositif identique à celui des couples hétérosexuels ou d’une déclaration commune anticipée de filiation.
3. L'Encadrement de la PMA et la Fin des Discriminations
Tant que la PMA pour toutes ne sera pas autorisée, le Législateur n’aura pas la main sur les conditions de réalisation des PMA artisanales ou faites à l’étranger. En France, le don est anonyme et gratuit, ce qui n’est pas le cas de tous les pays où les dons peuvent être rémunérés, les donneurs choisis, etc.
Il est plus que temps de mettre fin aux discriminations faites aux couples de femmes et aux célibataires et de permettre à toute personne en âge de procréer de fonder une famille en toute sécurité.
La seule façon d’avoir une PMA éthique en France est de l’autoriser pour toutes les femmes en l’encadrant par les mêmes règles que pour les couples hétérosexuels faisant appel à un donneur tiers.
4. Le Réalisme et l'Évolution de la Société
La révolution de la famille n'est pas une abstraction, elle est en marche. Des enfants naissent à l'étranger par PMA, voire par GPA. Leur statut juridique doit être reconnu. Mieux vaut légiférer que de laisser un flou législatif.
Irène Théry souligne que la PMA se pratique depuis cinquante ans de façon "sociale". En ouvrant la PMA aux couples de femmes, on ne change absolument rien à la pratique de la PMA sociale telle qu'elle existe depuis cinquante ans, on l'étend simplement à d'autres bénéficiaires.
5. La Question de la Filiation
Les partisans de la PMA pour toutes mettent également en avant le fait que la filiation n'est pas "naturelle". Comme pour l'adoption, le parent légitime n'est pas le géniteur mais celui qui a le projet d'enfant, qui l'accueille, qui l'éduque.
Irène Théry invite à distinguer le parent biologique et le parent social et milite pour la lever de l’anonymat dans le cas du don d’ovocytes. Elle affirme que l'accès aux origines n'a rien à voir avec la filiation et un donneur ne sera jamais un père.
6. L'Altruisme et le Don
Imaginer la possibilité d'avoir de dons de gamètes et des mères porteuses bénévoles, c'est croire à la possibilité de l'altruisme. Élisabeth Badinter croit à la possibilité d'une GPA éthique, fondée sur le bénévolat et l'absence de rémunération, sur le modèle du don d'organe.
Arguments des Opposants à la PMA pour Toutes
Les opposants à la PMA pour toutes expriment des préoccupations liées à l'éthique, à la filiation et aux conséquences pour l'enfant.
1. La Privation Délibérée de Père
La Manif pour tous, fer de lance de l'opposition, met en avant l'argument selon lequel la PMA en l'absence de père conduirait à concevoir des enfants volontairement privés de père et de filiation paternelle. Ces enfants ne connaîtraient jamais leur père et seraient élevés en son absence totale.
Certes, nous connaissons tous des personnes qui ont été élevées sans père. Mais elles n’ont pas été volontairement conçues orphelins de père. Ce sont des accidents de la vie, c’est tout autre chose. Un certain nombre d’entre elles, en outre, savent qui étaient leur père. Elles connaissent son histoire, celle de sa famille, éventuellement leurs grands-parents paternels, etc. Prétendre qu’on peut délibérément priver un enfant de père revient à prétendre que les enfants n’en ont pas besoin, ce qui est évidemment faux. Ce serait une injustice terrible et un déni délibéré des conséquences.
2. La Dérive de la Médecine et la Revendication Sociétale
La PMA sans père reviendrait aussi à considérer que les femmes n’ont pas besoin d’hommes : il leur faudrait uniquement des fournisseurs pour les banques de sperme, et c’est tout. La PMA sans père, par ailleurs, ne saurait se justifier par un problème d’ordre médical : si une femme seule, ou deux femmes en couple, ne peuvent concevoir d’enfant, ce n’est pas en raison d’une pathologie de la fertilité. Autrement dit, autoriser la PMA sans père, ce serait détourner la médecine au profit d’une revendication sociétale, ce serait détourner la médecine de sa finalité.
Sylviane Agacinski s’érige contre une dérive “anthropotechnique” de l’éthique, qui perdrait tous ses repères en faisant du corps humain un bien dont nous pourrions disposer.
3. La Pente Glissante vers la GPA et le Transhumanisme
L’ouverture de cette boîte de Pandore conduirait évidemment à la gestation pour autrui et à bien d’autres dérives : dès lors que la médecine ne servirait plus à « réparer » mais à « augmenter » les capacités de l’Homme, le no limit est accepté, ce qu’on appelle le « transhumanisme » ou « post-humanisme ».
Michel Onfray s'oppose à la PMA en arguant de la "pente glissante". Il explique comment l'ouverture de la PMA, au nom de l'égalité, en vient à légitimer, par analogie, la GPA pour les couples homosexuels.
4. La Marchandisation du Corps et l'Anti-individualisme
Pour les détracteurs, l’ouverture de la PMA répond à des demandes minoritaires qui, au nom de l’égalité, favorisent la défense des requêtes individualistes, sinon égoïstes.
Sylviane Agacinski fustige l’extension de la logique du marché et la marchandisation du corps :“La promotion d’une Gestation pour autrui (GPA) ‘éthique’ est une plaisanterie de mauvais goût. Autant parler d’un “esclavage éthique” au motif qu’il serait ‘bien encadré’.”
5. La Disparition des Origines et le Droit de l'Enfant
Arguant du souci de l’enfant, les opposants à la PMA s’inquiètent de la disparition des origines, d’une forme d’antigénéalogie, qui fasse de l’origine une fiction. Ils mettent en avant le droit de l’enfant à savoir d’où il vient.
Nathalie Heinich s’érige contre les revendications d’égalité qui confinent à l’égoïsme, en occultant l’intérêt de l’enfant. Elle rappelle qu’avoir un enfant n’est pas un droit.
6. La Remise en Cause de la Différence des Sexes
Les études de “genre” introduiraient une confusion en démontrant la nature symbolique et sociale du sexe, au risque de gommer les limites du corps et d’effacer la différence biologique. Or pour faire un enfant et fonder une famille, il faudrait un homme et une femme.
Sylviane Agacinski défend une forme de différentialisme, contre les tenants du genre. Elle écrit que la procréation (assistée ou non) n’a que faire des orientations sexuelles, et qu’elle a en revanche tout à voir avec l’asymétrie des deux sexes, qui ne sont, en la matière, ni équivalents ni égaux.
tags: #les #arguments #des #partisans #de #la