Le terme "poisson fécond JVC" est une expression qui a circulé sur le forum JVC (Jeuxvideo.com), un site web français dédié aux jeux vidéo. Il est essentiel de comprendre le contexte dans lequel cette expression a émergé et son utilisation pour en saisir la signification. Cet article vise à décortiquer cette expression, son origine et son impact potentiel sur les discussions en ligne.
Origines et contexte de l'expression
L'expression "poisson fécond JVC" est apparue dans un contexte spécifique du forum Jeuxvideo.com. Pour bien comprendre cette expression, il faut d'abord saisir la nature du forum JVC et son public.
Jeuxvideo.com est un site web très populaire en France, fréquenté par un large éventail d'utilisateurs, allant des adolescents aux adultes passionnés par les jeux vidéo. Le forum JVC est un espace de discussion où les utilisateurs peuvent échanger sur divers sujets, allant des jeux vidéo à l'actualité, en passant par des discussions plus légères et humoristiques.
L'humour sur JVC est souvent caractérisé par son caractère absurde, parfois vulgaire, et par l'utilisation de mèmes et de références spécifiques à la culture Internet. C'est dans ce contexte que l'expression "poisson fécond JVC" a pris son sens.
Définition et signification
L'expression "poisson fécond JVC" est une métaphore qui compare le forum JVC à un "poisson fécond". Un poisson fécond est un poisson capable de pondre un grand nombre d'œufs, assurant ainsi la survie de son espèce. De même, le forum JVC est perçu comme un lieu où les idées, les discussions et les mèmes se multiplient rapidement, donnant naissance à une grande variété de contenus.
Lire aussi: Poisson Fécond du Magicien
Cette expression peut avoir plusieurs interprétations :
- La fertilité créative du forum : Elle souligne la capacité du forum à générer un flux constant de nouvelles idées, de discussions et de mèmes.
- La diversité des contenus : Elle met en évidence la grande variété de sujets abordés sur le forum, allant des discussions sérieuses aux blagues potaches.
- La rapidité de la propagation des idées : Elle insiste sur la vitesse à laquelle les idées et les mèmes se diffusent sur le forum, créant un effet de buzz et d'entraînement.
Impact et utilisation de l'expression
L'expression "poisson fécond JVC" a été utilisée de différentes manières sur le forum :
- Pour qualifier le forum : Elle sert à décrire le forum JVC comme un lieu dynamique et créatif, où il se passe toujours quelque chose.
- Pour commenter une discussion : Elle peut être utilisée pour souligner la richesse et la diversité d'une discussion, ou pour ironiser sur son caractère chaotique et imprévisible.
- Pour lancer un nouveau mème : Elle peut servir de point de départ à la création d'un nouveau mème, en jouant sur l'image du poisson fécond et en l'associant à des éléments spécifiques du forum.
Analyse de l'expression
L'expression "poisson fécond JVC" est intéressante à analyser pour plusieurs raisons :
- Elle témoigne de la culture Internet : Elle utilise une métaphore originale et humoristique pour décrire un phénomène propre aux forums en ligne.
- Elle reflète l'identité du forum JVC : Elle met en évidence les caractéristiques qui font la spécificité du forum, comme sa créativité, sa diversité et sa rapidité.
- Elle crée un sentiment d'appartenance : Elle permet aux utilisateurs du forum de se reconnaître dans une expression commune et de renforcer leur sentiment d'appartenance à la communauté.
Le concept de point focal et les guerres de standards
L'émergence de technologies différentes engendre de l'incertitude tant du côté de la demande que de l'offre. Si un ensemble de raisons explique l'existence de cette incertitude, il reste important de la limiter pour favoriser le succès d'une technologie. Pour ce faire, la coordination rendue possible grâce au recours au point focal apparaît comme une solution à envisager.
Il existe différents types de guerre de standards (Stango, 2004). Le standard peut apparaître de manière de facto ou de jure (Greenstein, 1990). Les standards de facto sont le fruit d’une guerre de standards entre plusieurs entreprises, alors que les standards de jure sont issus d’un consensus au sein de l’industrie concernée. Dans le cadre des standards de jure, il existe une phase de coordination amont qui évite une situation de concurrence sur les marchés. Pour les standards de facto, cadre dans lequel nous nous situons, une technologie l’emporte sur les autres après une période de concurrence. Cette période de concurrence est source d’incertitude pour l’ensemble des acteurs de l’industrie qui vont, dans de nombreux cas, chercher à la réduire à travers une coordination ex post.
Lire aussi: La fécondité chez le poisson
Afin d’étudier la résolution d’une guerre de standards et la convergence vers une seule technologie, un premier ensemble de travaux s’intéresse à des facteurs concernant la demande et s’appuie sur le concept de rendements croissants d’adoption (désormais RCA) (Arthur, 1989 ; Katz et Shapiro, 1992). Les RCA traduisent le fait que la valeur et l’utilité d’une solution augmentent avec le nombre d’utilisateurs de cette solution. Principalement dus aux externalités de réseau directes, les RCA expliquent comment les entreprises qui disposent d’une avance sur leurs concurrents, voient leur avance s’accentuer. Plus le nombre de personnes pouvant adopter le standard immédiatement ou dans le futur est important, plus ce standard a tendance à être adopté par d’autres. Plusieurs mécanismes sont traditionnellement avancés pour favoriser l’apparition des RCA et des externalités de réseau (Arthur, 1989, Corbel et al., 2008 ; Demil et Lecocq, 2009 ; Shapiro et Varian, 1999a).
Le premier mécanisme concerne les coûts fixes et la capacité de l’entreprise à réduire ses coûts unitaires en s’appuyant sur les économies d’échelle et les effets d’expérience. Cela permet de rendre sa solution moins onéreuse que la solution concurrente et ainsi, de développer plus rapidement sa base installée en s’appuyant sur les externalités de réseau directes.
Le deuxième mécanisme se réfère aux effets d’apprentissage conduisant à rendre son offre plus attractive à travers, par exemple, des coûts de transferts élevés pour le consommateur. Plus il existe un nombre important d’utilisateurs habitués à utiliser une technologie donnée, c’est-à-dire plus la base installée est grande, plus il est difficile pour ces utilisateurs de changer et de s’habituer à un nouveau système (Shapiro et Varian, 1999a, b).
Le troisième mécanisme concerne les rendements d’échelle dans l’information sur la technologie. Plus la technologie est vendue, plus les consommateurs peuvent avoir accès à une quantité importante d’information en bénéficiant d’une plus grande disponibilité géographique ou encore d’un meilleur service après-vente.
Un quatrième mécanisme repose sur les anticipations des adopteurs de la nouvelle technologie.
Lire aussi: Secrets Windows 10
Tout d’abord, l’entreprise désirant imposer son standard doit chercher à proposer une technologie qui soit indéniablement supérieure aux autres, quel que soit le consommateur qui l’évalue et le processus de décision considéré. Si ce constat peut apparaître comme une évidence, il est nécessaire de prendre en compte les spécificités des processus de choix du consommateur. D’une part, l’ensemble des consommateurs ne possède pas le même niveau d’information pour évaluer les produits (Bettman et al., 1998). D’autre part, certaines caractéristiques peuvent en compenser d’autres dans le processus d’évaluation mis en place par le consommateur (Bettman et al., 1998). L’offre doit, à travers ses caractéristiques, être en mesure de satisfaire l’ensemble des consommateurs, quelque soit le processus d’évaluation et de choix.
De plus, l’offre doit être pensée de manière globale, en prenant en compte l’offre du produit mais aussi de ses biens complémentaires. L’importance des biens complémentaires repose sur le concept d’externalités de réseau indirectes, c’est-à-dire la disponibilité, la qualité et la quantité des biens complémentaires (Shapiro et Varian, 1999a, b). La satisfaction issue d’une technologie peut dépendre d’une utilisation conjointe avec d’autres biens. Pour satisfaire le besoin pour lequel elle a été créée, une console de jeux vidéo doit disposer d’un catalogue de jeux vidéo disponibles. Les entreprises désirant imposer leur technologie doivent inciter un maximum de fournisseurs de biens complémentaires à développer une offre complémentaire à celle de la technologie nouvellement lancée. Demil et Lecocq (2009) rappellent qu’Intel, à travers le Intel Developer Forum, a mis en place une instance de coordination afin de susciter une offre maximale de la part de producteurs de biens complémentaires avant chaque lancement de nouveaux modèles de microprocesseur.
Enfin, remporter une guerre de standards va de pair avec l’implication des concurrents et/ou des fournisseurs.
Afin de guider le choix tant de la demande que de l’offre en situation d’incertitude propre à une guerre de standards, il semble intéressant de recourir à une approche complémentaire. En se focalisant uniquement sur l’offre ou la demande, il apparaît difficile de résoudre le dilemme soulevé par une guerre de standards.
Dans une expérimentation, Schelling (1960) demanda à deux personnes de choisir indépendamment et sans communication, à quelle heure et à quel endroit à New York, elles pourraient se retrouver. Dans ce contexte, une situation d’équilibre correspond à une situation où les deux personnes donnent la même heure et le même lieu. En l’absence de coordination apparente, ces personnes arrivent à se coordonner. Schelling constate que la majorité des personnes interrogées propose la même réponse : la gare centrale de New York à l’heure de midi. Ce résultat lui permet d’introduire le concept de point focal. Un point focal peut être défini comme un repère mental conduisant à une coordination sur une stratégie particulière. Schelling (1960, p. 57) précise qu’il existe de nombreuses situations « qui fournissent des indices pour la coordination des comportements, un point focal pour les attentes de chaque personne de ce que l’autre attend d’elle qu’elle s’attend à faire ».
Si ce concept fut d’abord présenté de manière métaphorique par Schelling, de nombreuses expérimentations ont ensuite été réalisées pour corroborer ce premier résultat (Mehta et al., 1994a, b ; Bacharach et Bernasconi, 1997). Ainsi, il est admis que les personnes confrontées à un jeu de coordination pur obtiennent de meilleurs résultats que le simple hasard.
Toutefois, il n’existe pas d’explications acceptées par tous sur la manière dont ce point focal est obtenu. Deux grandes tendances sont observées (Bardsley et al., 2010). La première approche, mise en évidence par Lewis (1969), repose sur la notion de « prégnance primaire » qui correspond à la propension psychologique des individus à opter pour une stratégie particulière par défaut quand il n’y a pas d’autres raisons pour choisir. Cette approche, connue sous le nom de « théorie hiérarchique cognitive », a été développée par Camerer et al. (2004). Elle explique la coordination comme le résultat de croyances communes des joueurs. La seconde approche souligne que chaque joueur choisit une règle de décision qui, si elle est utilisée par tous, va être optimale pour chacun d’eux. Cette approche est souvent appelée la « théorie du raisonnement d’équipe ». Ainsi, quand des personnes ont un intérêt commun en coordonnant leurs attentes respectives, elles y parviennent généralement, même en l’absence de communication, en utilisant un raisonnement considéré comme non standard (Sugden, 1995 ; Bacharach, 1999, 2006).
Certains auteurs comme Casajus (2001) ou Janssen (2006) combinent ces deux approches, ce qui est cohérent avec l’approche défendue par Schelling qui insiste sur la diversité des méthodes avec lesquelles les personnes déterminent un point focal. Selon lui, pour qu’un problème se résolve, plusieurs étapes doivent être respectées. (1) Il est nécessaire que les joueurs pensent que les problèmes peuvent être résolus et qu’il existe une solution. (2) Le processus de raisonnement par lequel les joueurs déterminent un point focal ne répond pas à un principe de vérité ou de validité. Il s’agit de trouver un indice, une clé, une allusion, un message, un signal, une suggestion pour faire référence au vocabulaire utilisé dans son ouvrage. « Trouver la clef, ou plutôt trouver une clef - toute clef qui est mutuellement reconnue comme la clef devient la clef - dépend plus de l’imagination que de la logique » (Schelling 1960, p. 54). La clef est alors considérée comme une norme, une institution reconnue par tous et considérée comme légitime (Suchman, 1995).
Même s’il subsiste des difficultés à formaliser le raisonnement permettant de déterminer un point focal, ce concept n’en reste pas moins fécond et représente une approche complémentaire riche d’enseignements dans la littérature sur la guerre de standards. En effet, quand deux technologies incompatibles sont proposées, que l’incertitude inhérente à toute guerre de standards est élevée, le concept de point focal permet de comprendre comment le choix pour une technologie particulière est réalisé en l’absence de coordination apparente. L’objectif de cette recherche est ainsi de comprendre comment un point focal peut être créé et permet aux acteurs de se référer à lui afin d’adopter une même technologie dans le cas particulier de guerre de standards où les acteurs ont intérêt à converger vers la même technologie.
Industrie pornographique comme point focal
Afin de répondre à notre problématique, nous étudions, à travers un cas exemplaire, la manière dont un acteur, l’industrie pornographique, a réussi à être considéré comme point focal.
L’industrie pornographique a été choisie pour trois raisons principales. Premièrement, cette industrie a participé au fil du temps à un nombre important de guerres de standards. Depuis la première autorisation de diffusion de films pornographiques dans les pays scandinaves dans les années soixante-dix, cette industrie a connu la révolution des cassettes vidéo, des DVD, des DVD haute-définition, de la télévision 3D, etc. Considérer l’histoire de la diffusion de films pornographiques représente une deuxième raison justifiant le choix de cette industrie. Á travers une étude longitudinale, il est possible de comprendre les mécanismes sous-jacents à l’établissement et au renforcement de cette industrie en tant que point focal à travers un alignement cognitif des différents acteurs de l’industrie. Enfin, l’industrie pornographique est organisée autour de la Free Speech Coalition (FSC) qui regroupe l’ensemble des producteurs de cinéma pornographique, des fournisseurs de contenu sur Internet, des distributeurs, des industriels, des journalistes et l’ensemble des acteurs prenant part à cette industrie. Ceci permet de structurer les discours et les actions de l’ensemble des acteurs de cette industrie. De plus, les dirigeants des entreprises les plus importantes évoluant dans le contenu pornographique (Hustler, Playboy, Vivid, etc.) et / ou les personnes les plus influentes de cette industrie (Hugh Hefner, Larry Flint, etc.) représentent des relais et des porte-parole reflétant la position de l’industrie dans son ensemble. Même si des positions discordantes peuvent apparaître au sein de l’industrie, les actions et discours de ces différents acteurs conduisent à une coordination permettant d’avancer à travers une position commune.
Pour répondre à notre problématique, nous adoptons une démarche qualitative basée sur une étude de cas unique (Yin, 2002). Cette méthodologie a été privilégiée pour plusieurs raisons. Tout d’abord, elle permet de répondre à notre objectif qui est d’offrir une analyse concrète et détaillée de l’émergence et de l’instrumentalisation d’un point focal à travers l’étude d’un cas exemplaire. De plus, comme le souligne Lee (1999, p. 43), une recherche qualitative est appropriée quand « (a) une contextualisation, (b) une description précise, (c) une structuration dynamique (et probablement causale) du monde socialement construit par les membres o…
tags: #poisson #fécond #JVC #explication